
HEAD OFFICE 3, Marathonos Str, Mali House, 8011, Paphos, Cyprus
E-MAIL info@lawllt.com
TEL +357 26 811844
E-MAIL info@lawllt.com
TEL +357 26 811844
Αποτέλεσε πραγματικό γεγονός της υπόθεσης ότι το επίδικο υποστατικό δεν κατείχε τις απαραίτητες άδειας οικοδομή ή πολεοδομίας που απαιτούνται από τον Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο Κεφ. 96, παρά τις προσπάθειες των εναγόντων να εξασφαλίσουν τις άδειες αυτές. Στην βάση αυτή, το Δικαστήριο έκρινε ότι το επίδικο υποστατικό ανεγέρθηκε παράνομα.
Με βάση τα πιο πάνω, κρίθηκε ότι η επίδικη συμφωνία παραχώρησης άδειας ήταν άκυρη και ως εκ τούτου η επιδίκαση των αξιούμενων ποσών ως δικαιώματα χρήσης δεν ήταν δυνατή. Ο Εναγόμενος δε ενώ ισχυριζόταν ότι το υποστατικό του ήταν παράνομο, συνέχιζε να έχει την κατοχή του παρά την θέληση των Εναγόντων. Παρόλα αυτά, το Δικαστήριο αναγνωρίζοντας το ιδιοκτησιακό καθεστώς των Εναγόντων, αποφάσισε ότι οι Ενάγοντες δικαιούνταν στην ανάκτηση της κατοχής του επίδικου υποστατικού από τον Εναγόμενο, πλέον το χρηματικό ποσό που αναλογεί στους Ενάγοντες από τον «τερματισμό» της επίδικης συμφωνίας μέχρι και της παράδοσης του υποστατικού πίσω σε αυτούς. Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι η απόφαση του αυτή δεν βασίζεται στην επίδικη συμφωνία παραχώρησης άδειας αλλά στην βάση της κατοχής του υποστατικού από τον Εναγόμενο κατόπιν δικής του επιλογής και κατά παράνομο τρόπο.
Την πιο πάνω υπόθεση έχει χειριστεί η δικηγόρος του γραφείου μας Σάβια Ζαχαρία.
Για να δείτε το πλήρες κείμενο της απόφασης πατήστε εδώ.